альтернативные технологии

Это полотна сваренные из продольных и поперечных прутков, которые потом разрубаются на полки, цифрой обозначена длина одной четырех возможных (3-300мм)

Почти все три полотна свариваются из поперечных и продольных прутков,продольный у всех трех одинаковый 3000мм, а поперченный у каждого свой у 3433 - 1820мм, 5433 - 2020мм, 4433 - 1920мм.

Я бы, пожалуй, не стал в данном случае делать никаких альтернативных техпроцессов. Это, по-моему, усложнит и запутает всё.

Ваша задачка – это получается, как раскрой листа. Только проще. Есть разные типоразмеры заготовок (полотна). В частности 3х1.8м, 3х2м и 3х1.9 м. Из разных размеров заготовок можно в определённых сочетаниях нарезать разные детали. То, что вы эти заготовки сами делаете, а не покупаете – не важно.

На все детали пишем по одному техпроцессу, без всяких вариаций и альтернатив.
В ТП детали «3» указываем материал «Полотно, 0.3 м». В ТП детали «Полотно, 0.4 м». И т.д.

При таком подходе количество сочетаний раскладок деталей и типоразмеров заготовок получается не ограничено. И техпроцесс на деталь один. Деталь делается из «полотна» (не важно, какого размера), нужно определённое количество этого полотна. В метрах погонных или квадратных.

Для расчёта себестоимости достаточно задать в программе учётную цену «полотна» за метр.

При планировании производства количество и типоразмеры полотен и вариант раскладки на них деталей подбираются по ситуации, исходя из того, каких деталей сколько нужно (и/или, может быть, исходя из того, сколько заранее сделанных «полотен» есть).

Учёт готового «полотна» на складе, если это надо, можно вести в метрах (погонных или квадратных). А чтобы различать какого размера есть «полотна» и выдавать конкретного размера, можно использовать метод учёта SELECT и в комментарии писать, сколько штук, какого размера листов (из которых состоит указанное количество).

Как-то примерно так…

Создать несколько версий технологии на каждую деталь, конечно, можно.
Это не вопрос.

Можно вручную.
Встать на деталь в «Номенклатуре». Открыть зависимое окно «Коллекции компонентов». И вручную добавить техпроцесс ещё один. Или 2. Или 3…
Хоть сколько.

А ещё можно Навигатор задействовать. Это приложение такое старое. Написанное ещё до того, как появились такие режимы, как «Состав изделия», «Технология подробно» и т.п. (видно по роликам). Но он до сих пор, в принципе, работает. По крайней мере насоздавать несколько версий ТП или спецификации с его помощью можно в два счёта.

А вот дальше, как только у вас появится несколько версий, нужно будет управлять их применяемостью. Когда, где, какую использовать. Это можно опять же делать вручную. Например, в «расчёте комплектации» есть возможность выбора используемой технологии. А можно опять же «Навигатор» задействовать с его электронными "извещениями".

Только учтите, что «Навигатор» при управлении применяемостью разных версий техпроцесса через «извещения» плодит в базе данных довольно много разных объектов и связей между ними. Так что тренируйтесь лучше на тестовой базе. А то, если неправильно сделаете, или не понравится, то потом удалять результаты этих экспериментов – это отдельная песня будет.

Но!

Мне кажется такое решение (с несколькими версиями) неоправданно сложное для вашего случая. Это нужно для другого. Нет у вас, мне кажется, вариантов техпроцесса. Есть просто разные заготовки. И использовать в данном случае варианты – это, imho, только всё усложнять и запутывать.

Давайте рассмотрим вопрос с другой стороны. Сугубо организационной для начала.

Вот вы говорите (сообщение #8 ), что из заготовки «5433» можно единственно сделать только одну деталь «5», одну деталь «4» и две детали «3». И никак иначе. И ничего другого из неё сделать в принципе нельзя. Тогда возникает вопрос:
А зачем вообще в такой ситуации хранить такую заготовку на складе? Или, тем более, обрезок от такой заготовки? Если из неё ничего, кроме заранее оговоренного набора деталей, сделать нельзя всё равно. Почему бы тогда, если есть заготовка, то сразу не сделать из неё такие детали и сложить на склад уже их (готовые детали "3", "4" и "5")? Пусть хоть детали будут, потом примените их куда-нибудь. А какой прок в том, чтобы сделать и хранить заготовку из которой всё равно ничего, кроме означенных деталей не получится? Это получается то же самое что потратить материал, начать делать деталь, но не доделать её и бросить на середине на неопределённый срок. Зачем так делать? Если уж начали делать, то лучше тогда уж до конца хотя бы доделать, то что начали... (так мне кажется. Из общих соображений)

Если такое рассуждение принять, то тогда совсем по-другому можно всё сделать. И опять же, без версий техпроцессов.

Идея ваша понятна.
Но в VOGBIT нет такой функции, чтобы программа сама автоматически выбирала из нескольких вариантов, что брать со склада. И в таком виде, вероятно, и не будет.

Объясню почему.

1. В реальности указанный в вашем примере принцип, почти наверняка, окажется далеко не единственным критерием выбора.

2. По предложенной логике программа должна сама говорить человеку, что выдавать со склада, опираясь при этом всего лишь на несколько цифр. А что если эти цифры окажутся просто недостоверными? Или недостоверными в данный момент времени?

3. Из той же оперы, приблизительно: не редкое явление, когда между созданием заявки на получение на складе и собственно получением проходит определённое время. А за это время ситуация может и поменяться. Т.е. то, что заменили в этой заявке в момент, когда «ещё только собирались», может оказаться неактуально в момент, когда пора реально получать.

4. Сейчас у нас уже достаточно много пользователей. И есть среди них такие, которые, как бы это выразиться…, весьма хаотично жмут на всё подряд. Часто, причём, настолько быстро, что не успевают даже понять, что же именно они сделали. Добавим к этому искусственный интеллект, который, опираясь на такие, не сказать, что очень осмысленные, действия, будет автоматически что-то где-то выбирать и одно на другое менять. Добавим предыдущие 2 пункта. В итоге получим синергетический эффект. Гремучий коктейль. Понять в нём, что в итоге получилось и почему, будет решительно невозможно. Не говоря уже о возможности хоть какого-нибудь практического применения такого результата.

Поэтому делать, чтобы программа сама решала, что брать, а что не брать со склада, мы не будем.

С другой стороны, вопрос добавления какой-то дополнительной функциональности, связанной с заменами материалов и комплектующих, стоит уже довольно давно. Пару лет, может. Просто, пока что никто из интересующихся по факту не захотел платить за его решение ни копейки (причём знаю несколько интересовавшихся, которые точно реально работают в программе и регулярно докупают лицензии - т.е. не так уж и нужно оказалось на поверку). Поэтому он лежит среди прочих в разделе «Когда дойдут руки». Но, вполне возможно, в этом году до него очередь таки дойдёт сама по себе, без чьего-либо участия для этого.

Но если будем что-то добавлять в этом направлении, то, думаю, не совсем так, как вы предлагаете.
Автоматически ничего заменять и выбирать программа точно не будет. Скорее, указывать варианты. Чтобы при недостатке чего-либо на складе программа могла в удобном виде показать, на что это можно заменить, с какими ограничениями, и т.п. А человек уже, глядя на это, выбирал: заменять/ не заменять, на что заменять.

Что-нибудь такое, возможно, и сделаем.

Вот тут у нас с вами принципиальное расхождение в подходах.
Обслуживать можно сервер. А программу обслуживать не нужно. Её нужно использовать. И работать с ней должен не оператор, а специалист. Решающий свою конкретную производственную задачу. С использованием программы.

Подход «Посадим оператора, он всё, что нужно, введёт, а потом всё само заработает, программа всё сделает» работает, разве что, с управлением станком с ЧПУ. Да и то, нужно и с умом вводить, и знать, что делать потом. А что касается управления производством вообще (читай, действиями людей), то такой подход не работает в принципе. Лучшее, что можно при таком подходе добиться, это то, что люди, которые реально работают, посмотрят на то, что вы им в итоге покажете (бумагу или экран), и скажут: «А… Ну да… Хорошо.» И пойдут. И будут делать всё ровно так же, как до этого всегда и делали. И ничего не изменится, окромя появления некоторой дополнительной головной боли для участников процесса, а также увеличения количества действий и бумаг.