Заказ звонка

Закрыть

*
*
*

Косяк в расчете себестоимости

Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Косяк в расчете себестоимости
Как могли получиться такие строки в расчете себестоимости по заказу сделанному на основании ЗС?
При работе модуля расчет комплектации все было красиво.
а в чём проблема?
Честно говоря, не особо что видно из этих ваших скриншотов.

Похоже, как будто есть какое-то изделие в заказе. В количестве 1 шт. В этом месте почему-то стоит вопрос. В чём этот вопрос заключается? В этом изделии 700 одних винтов, 2400 других и ещё 100 каких-то втулок. И что?
Вопрос в том что есть материал не относящийся ни к одному компоненту изделия, даже самого изделия нет.
Комплектация считалась на 100 штук. Ничего в количестве 1 штуки нет.
Понятно.
Вы при создании заказа на производство добавили в него не только изделия собственного изготовления, но и покупные. Обведённые на вашем первом скриншоте - это как раз они и есть.

Никакого "косяка" в расчёте себестоимости нет в данном конкретном случае. Он всё правильно показывает. Есть что-то покупное. Ни к чему не относится, просто так в заказ вставлено.
P.S. Чтобы покупные болты в данном случае в заказ на производство не попали, воспользуйтесь в модуле Расчёт комплектации фильтром "Только изготавливаемые" (см. руководство)
Если болты таким образом не попадут в заказ то их не будет в ЛЗК и расчете себестоимости, да?
Ну тут варианта два. В идеале, если хотите чтобы ЛЗК сами формировались, то надо прописывать комплектацию в технологии. Другой вариант - если лень прописывать комплектацию в техпроцессах, но при этом есть состав, то можно обойтись и одним составом. Но тогда придётся лимитно-заборную карту или соответствующий подобный документ вручную через Расчёт потребности создавать и вручную к заказу приделывать (в Расчёте потребности точно также, как "Только изготавливаемые" есть ещё и "Только покупные", и есть функция сохранения не только в производственный заказ, но и просто в расчётный документ).

Эти вопросы уже несколько раз на форуме в других темах обсуждались. Правда обрывками в разных...

Расчёт себестоимости - тут сильно зависит от того, что ему в качестве исходных данных подсовывать. Если дерево изделия полное, то посчитаются болты - не важно, указана комплектация в техпроцессе или не указана. А вот если заказ на производство, то тут зависит от того, что в карте этого заказа и в техпроцессах написано будет.
Дело не в лени прописывать комплектацию в техпроцессе. Я прошу технологов описывать техпроцесс так как он нарисован в чертежах.
Если изделие состоит из четырех деталей с техпроцесами и болтами для их сборки то они так и делают - КС с четырьмя деталями и стандартными изделиями.

Я правильно понял что эти стандартные изделия не попадут в ЛЗК создаваемую на основании заказа? И кто-то должен ковыряться в спецификациях и создавать ЛЗК вручную?

Я правильно понял что таким образом указанные стандартные изделия корректно посчитаются только на основании ЗС?
Просто теперь получается что расчет себестоимости по ЗС меня не устраивает из-за формулы по которой учитывается Тпз а расчет себестоимости по заказу не включает стандартные изделия находящиеся к КС первого уровня.
Техпроцесс в чертежах не нарисован. Я по крайней мере не видел таких чертежей, в обычном понимании слова "чертёж". Максимум что может быть там нарисовано - это спецификация. Ну может в "технических требованиях" на поле чертежа ещё какие-то указания отдельные. Но не техпроцесс.

Техпроцесс и спецификация - это вещи разные. Несмотря на похожесть в некоторых местах. И используются они по разному, и в разных местах.

Если вы хотите, как правильно, то в техпроцессе на изделие из вашего примера, должно быть указано, что для сборочной операции требуются такие-то детали и болты. В таком-то количестве. Может быть не все 4 детали и не все болты сразу. А может быть часть из них для одной сборочной операции, а часть потом для другой. А может быть и не только они, а ещё что-то. При сборке вовсе не факт, что единственное что требуется - перечислено в одной единственной спецификации.

Если уже ввели спецификацию, а в техпроцессе комплектация ровно такая же (соответствует случаю простейшей сборки), то чтобы второй раз это же не вводить, есть возможность вставить содержание спецификации, как комплектацию в техпроцесс. Можно "с наследованием", можно без.

Это как правильно. Существует масса причин почему именно так, а не иначе. Но их долго перечислять. Если интересно - давайте вынесем в отдельную тему.

Другое дело, что многие у нас не хотят как правильно.
Ок. Есть альтернативный вариант - не прописывать комплектацию в техпроцессе вообще. Без спецификаций трудно обойтись, а без этого теоретически можно. Но только надо понимать, что недоделав в одном месте чуть-чуть сэкономишь, но неизбежно наживёшь проблемы в другом. Потом... Для кого-то эти проблемы не критичны и этот путь устаивает. Для других - "лучше день потерять, зато потом за 5 минут долететь".

Ковыряться ни в чём не надо. Надо выбрать один из двух вариантов. Какой удобнее тот и использовать. И в соответствии с выбранным вариантом уже выстраивать методику применения программы (в какой момент какую функцию использовать, что с полученным результатом делать).
Прописывать комплектацию в ТП - правильный путь, и дающий лучшие результаты во всех случаях. Не прописывать - немного проще, но получаются определённые ограничения.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)