Заказ звонка

Закрыть

*
*
*

Вопрос по нормированию

Страницы: 1 2 След.
RSS
Вопрос по нормированию
Добрый день. Возник вопрос по нормированию... Хотелось бы применять укрупненное нормирование (время) и привязать расход материалов (краска растворитель и проч. на т и м2 гот. продукции ), как в случае пооперационного нормирования, возможно ли реализовать?
Здравствуйте,

Нет, в текущей версии можно одно из двух:

Вариант 1. Использовать укрупнённое нормирование трудоёмкости.

По смыслу это означает весьма приблизительное описание технологии. Используется один общий (типовой) техпроцесс на всё изделие, а не пишется своя технология для каждой детали.
Материалы в этом случае можно задавать одним из двух альтернативных способов:

(1) Просто вставить в техпроцесс на само изделие номенклатуру и общее количество материалов на всё изделие целиком.

(2) Материал(ы) указать отдельно для каждой детали в изделии. Тогда общее количество на изделие программа сама посчитает (режим Расчёт потребности)

И в том и в другом случае количество материала задаётся на деталь, узел, изделие. Поэтому "удельные" нормы расхода тут негде задать (не предусмотрено).

Вариант 2. Более подробное описание технологии изготовления. Вариант "пооперационного нормирования".
Здесь нет никакого "общего" техпроцесса. На каждую деталь отдельно описывается технология её изготовления (маршрут, нормы времени на каждую операцию отдельно).
Материалы в данном случае можно задавать точно так же любым из двух способов описанных выше.
Плюс появляются дополнительно ещё третий и четвёртый способы:

(3) можно указать, что материал нужен не для изготовления детали вообще, а более точно - для выполнения какой именно операции по техпроцессу изготовления данной детали.

(4) Если используется (3), то задавать количество материала можно не на деталь итого, а на какую-то условную единицу нормирования (задать "удельную" норму). А количество требуемое потом тогда уже рассчитывается программой. Надо, кстати, для этого ещё коэффициенты пересчёта заводить, по которым определяется сколько "м2" у какой детали окрашивается и т.п.

Комбинированный вариант из первого и второго, чтобы сам техпроцесс был приблизительный один на всё изделие, но при этом количество материала задавалось не явно, а "удельное", причём на выполнение операции, и потом рассчитывалось - не предусмотрен.

В принципе, можно программу и доработать, и заложить ещё и такую возможность. Но:
1. если детально рассмотреть все нюансы, то выясняется, что большого смысла в данном способе нет.
2. трудновато для восприятия получится. Есть серьёзное опасение, что при наличии такой гибкости пользователи начнут просто банально путаться, что, где и в каком случае надо вводить, и что при этом в итоге получится.

Если есть желание использовать упрощённый вариант (укрупнённое нормирование), то можно просто в ТП самого изделия указать, сколько итого на него надо краски, растворителя и т.д. На изделие целиком.
И всё.
В случае моего вопроса
Цитата
2. трудновато для восприятия получится. Есть серьёзное опасение, что при наличии такой гибкости пользователи начнут просто банально путаться, что, где и в каком случае надо вводить, и что при этом в итоге получится.

вводить только веса по изделию норму расхода материала, в удобных ед. , а в типовом тех процессе, допустим операцию сварка, привязать определенное количество расход проволоки и со2 на 1кг (т) свариваемой сбор ед,узла,чтобы учесть в расчете себестоимости затраты при наличии данной операции в тех процессе, какая путаница может возникнуть? почему это невозможно? ()
Зачем вам в таком случае вообще укрупнённое нормирование ? Вставьте Сварочную проволоку и СО2 с нормами расхода именно на это изделие (сборочную единицу, узел) и всё. Обычный пооперационный техпроцесс.
Какая разница - указать в типовом норму расхода на тонну и у изделия - вес (причем обязательно в той же единице измерения, что и указанная удельная норма расхода в типовом). Или в техпроцессе на позицию указать норму расхода сварочных материалов на единицу ? Если вы эти нормы вообще указываете на изделие, без разнесения по деталям и узлам, то что мешает прямо в техпроцессе на изделие занести эти материалы с нормами расхода ? Что не решается при таком подходе ?
упрощение работы технолога и нормировщика.сокращение времени подготовки... ручной расчет - ОШИБКИ.
Цитата
yser83 пишет:
почему это невозможно?


Не то что невозможно…
Я ж говорю, можно сделать и так. Но сложно получится этим пользоваться (ИМХО).

Есть определённый алгоритм - последовательность, как оптимальным образом строится работа с программой в случае приблизительной но очень быстрой подготовки производства («укрупнённый» вариант). И есть оптимальная последовательность, как организуется работа при чуть более долгой, но и более детальной проработке («пооперационный» вариант).

В варианте приблизительной, но очень быстрой подготовки производства не предусмотрено использование разных единиц нормирования (чтобы расход одного материала указывать явно, другого – на тонны продукции, третьего на метры и т.п.). Расход материала указывается явно. Для быстрого, приблизительного описания техпроцесса этого вполне достаточно, вроде бы. Если добавлять в «упрощённый» вариант возможность задавать норму расхода материала хоть в явном виде, хоть в виде удельной нормы на любую единицу измерения, то он во многом уже перестанет быть упрощённым. Сразу появится много разных нюансов. Описывать все долго здесь. Если интересно, приезжайте в гости, покажу, в чём именно эти нюансы заключаются.

В то же время, то, что вы хотите – уже есть. Оно в полном объёме реализуется в модели «пооперационного» описания технологии.
Почему не использовать её. Чем она вас не устраивает?

P.S. Кстати:

принципиальная разница между «укрупнённым» и «пооперационным» вариантом появляется только в тот момент, когда дело доходит до выдачи из программы заданий на производственные участки и контроля выполнения этих заданий. Причём только если вы используете при этом «средний» или «высокий» уровень учёта («максимальный» при укрупнённом нормировании невозможен, а на «минимальном», технология вообще не важно есть или нет и какая).
Если же говорить о расчёте себестоимости, о расчёте количества материалов на изделие, изготовлении лимитно-заборных карт и т.п., то тут, в общем то, всё равно, какой вы выбрали «тип нормирования». Разницы вы не увидите в полученных результатах.
И к вопросу об укрупнённом (быстром, примерном) нормировании.
Тут получается интересная штука:

Рассмотрим расход сварочной проволоки.
Если говорить о "на тонну продукции", то это априори величина очень примерная. Ведь одно дело варить какую-нибудь лестницу, которая весит 150 кг, но вся одни сплошные сварные швы, а другое приварить 2 маленьких пластины к какой-нибудь колонне, которая сама по себе весит тонну. Вот если взять много разных "колонн" и "лестниц", то тогда, можно говорить о "среднем" расходе.

Если мы говорим о примерной величине расхода проволоки на тонну разной готовой продукции в среднем, то важно получается, разве что, есть вообще в изделии сварка или нет. А в каких именно узлах этого изделия есть эта сварка - какая разница. Примерно посчитали на общий вес изделия и поставили количество проволоки примерно на всё изделие, исходя из средней величины.

А если речь идёт о том, что мы хотим более точно посчитать, хотим учитывать в каком именно узле изделия есть сварка, а в каком нет, то при этом это как-то странно будет опираться всего лишь на вес этих узлов и ни на что более. Тогда уж надо как-то учитывать то, сколько деталей в каком узле сваривается, длина швов, катеты и т.д. А иначе, это идёт в разрез с изначальной концепцией "усреднённой" нормы "на тонну", независимо ни от чего.

Что получается с точки зрения математики:

Есть усреднённая норма на тонну продукции (без учёта кол-ва деталей, типов швов и т.д.). Как мы уже определились, это может быть в такой постановке только чисто усреднённая, статистическая величина.
Соответственно, чем меньше множество, на котором применяется эта норма, тем больше будет вероятная погрешность. И наоборот, чем больше множество мы возьмём, тем ближе к норме (среднему по статистике) будет усреднённый результат по всем изделиям из этого множества .
Переводя на язык производства - если норма "на тонну" в целом правильная, то если взять и посчитать по такой методе расход проволоки на одно изделие, то вероятность значительного отклонения от реальных цифр весьма велика.
Если взять 10 разных изделий - отклонение будет меньше. 1000 разных изделий - ещё меньше.

При таком способе расчёта получается, что если мы будем не просто задавать расход итого на всё изделие (исходя из его общей массы), а пытаться для "уточнения" включать/выключать какие-то узлы из состава, то тем самым мы уменьшаем множество.
Т.е. такими действиями (при указанном способе расчёта) мы не уменьшаем, а наоборот увеличиваем величину вероятной погрешности конечного результата. То есть достигается результат противоположный ожидаемому.

Это я к чему всё smile:)
Получается, что при таком усреднённом показателе, как "норма расхода проволоки на тонну готовой продукции" с точки зрения точности в итоге лучше выходит, вроде как, просто поставить общее количество проволоки на изделие согласно этой норме и весу изделия итого.

Ситуация очень похожа на самом деле на вопрос с точностью норм на выполнение работ при укрупнённом нормировании. Если взять укрупнённые нормы времени по видам обработки разработанные для изделий итого, взять одну деталь, посчитать время её обработки по таким нормам, исходя из веса одной этой детали, и сравнивать это с реальным временем обработки этой детали, то получится, естественно, полная ерунда. А вот если взять с десяток-два разных изделий, сложить реальное время по всем их деталям и сравнить с нормативом, то получится уже, скорее всего, что-то уже более-менее похожее на норму. На то оно получается и укрупнённое нормирование, что количество (время) задаётся на всё изделие, а не на отдельные его компоненты.
Тут что-то очень похожее получается, только с материалом, а не с трудоёмкостью. Но принцип по тот же.
Спасибо за подробнейший расклад, попробую сам еще раз прикинуть по разным вариантам,разобраться со связями и коэффициентами...
Здравствуйте!Хотел бы вам описать процесс нормирования на предприятии и чтоб вы описали как лучше это сделать в программе.
Нормирование делается по 38 сборнику (рис.1). В сборнике 8 пунктов сложности (рис.2). Мы внесли это в программу (рис.3). Но у нас по каждому пункту сложности по разному проставляется соотношение работ (рис.4). Это получается нам нужно еще создать 8 тех.процессов. Практически это сделать можно, но вы говорили что на один заказ-один тех.процесс. Еще у нас заготовка разделяется листовой металл и профильн. Как лучше в нашем случае поступить,сделать?
Здравствуйте,

Вообще, ИМХО, не лучшие исходные данные.
На первом вашем скане ясно написано, что эти выкладки предназначены для составления смет, а не для планирования производства. А это вещи, вообще-то, несколько разные smile:)

Ну при желании можно, конечно, и такое использовать. Правда, не знаю, насколько хорошо получится, ибо см. выше...

Если переводить то, что у вас на картинках, в термины VOGBIT, то это получается:
Есть типовой техпроцесс изготовления металлических конструкций, состоящий из четырёх операций: резка листов, резка профильного проката, сборка и сварка.
Есть 8 вариантов (типов) конструкций.
Для каждого типа конструкции свой вариант ТТП (свой перечень работ). Операции в них во всех одни и те же, отличается только распределение трудоёмкости между этими операциями.

Есть также таблица для расчёта общей трудоёмкости изготовления на тонну продукции в зависимости от типа конструкции. Те же самые восемь типов конструкций в этой таблице или какие-то другие – это в данном случае не имеет никакого значения.

Всё это полностью соответствует стандартному варианту, описанному в документации. За исключением только того, что не один перечень работ (типовой техпроцесс) используется, а восемь разных. Для каждого типа конструкций – свой. Ровно ничего не мешает так работать. Более того, программа штатно предусматривает такой вариант работы. Именно для этого и есть возможность иметь не один типовой техпроцесс, а любое их количество, и использовать в каждом случает тот, который нужен.

Что касается «один заказ – один ТТП», то вы неправильно поняли.
Нет такого запрета. Это просто совет начинающим пользователям. По возможности стараться делать так.
Почему? Чтобы меньше путаться.
На самом деле ничего не мешает использовать хоть по одному отдельному ТТП на каждое изделие (марку) в заказе. Вся разница в том, что надо тогда не просто открыть слева заказ, справа ТТП и таскать операции мышкой, а делать это отдельно для каждого изделия (марки). И выбирать при этом правильно, какой ТТП сейчас использовать.
Если специалист работает подготовленный, аккуратный, и хорошо понимает что и зачем он делает, то для него это не проблема. Можно использовать хоть 10 ТТП на одну карту заказа.
Неквалифицированный может забыть выбрать нужный ТТП, может неправильно выбрать и т.д. Ему конечно проще, если сразу нужный ТТП один приделан ко всей карте заказа, и ничего выбирать и думать не нужно. Вот, собственно, и все причины, откуда берётся рекомендация «одна карта заказа – один ТТП».

А в реальной жизни, обычно, если такая ситуация, то делают так:
Если весь заказ – это конструкции одного типа (по вашей классификации), то проблема в принципе отсутствует. Работаем по простейшему варианту. И так само получается «один заказ – один ТТП».
Если заказ большой и сложный и в нём много разных конструкций, то его разбивают на несколько этапов (карт заказа). И при этом учитывают в т.ч. и тип конструкций. Чтобы в одной карте, конструкции были однотипные.
Например:
Общий заказ «Цех завода АБВГД»
Карта 1 - «Балки, колонны»
Карта 2 – «Лестница с площадками в осях Г1 – Г2»
Карта 3 – «Пожарные лестницы, площадка ББББ»
Карта 4 – «Кран балка основного пролёта»
... и т.д.
И в итоге опять же получается, что в одной карте изделия все можно отнести к одной группе. Ну максимум - к двум. То есть опять же, нет проблем с путаницей неквалифицированных сотрудников в большом количестве разных ТТП при работе с одной картой заказа.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)